Impacto de um programa para profilaxia de tromboembolismo venoso em pacientes clínicos em quatro hospitais de Salvador / Impact of a program for venous thromboembolism prophylaxis in hospitalized patients in four hospitals in Salvador

OBJETIVO: Implementar um programa hospitalar de profilaxia de TEV através da criação de uma comissão, da realização de palestras e da distribuição de algoritmos baseados na Diretriz Brasileira para Profilaxia de TEV em Pacientes Clínicos e avaliar seu impacto na adequação da utilização de profilaxia em quatro hospitais de Salvador, Bahia. MÉTODOS: Foram realizados dois estudos de corte-transversal, um antes e um depois da implementação do programa, e comparadas as proporções de pacientes em risco de TEV e as mudanças na adequação da profilaxia. RESULTADOS: Foram avaliados 219 pacientes clínicos antes e 292 depois do programa. As taxas daqueles com pelo menos um fator de risco para TEV e daqueles com contra indicação (CI) para heparina foram semelhantes nos dois grupos: 95 por cento vs. 98 por cento (p=0,13) e 42 por cento vs. 34 por cento (p=0,08), respectivamente. Nos dois estudos, 75 por cento vs. 82 por cento (p=0,06) eram candidates para profilaxia, e 44 por cento vs. 55 por cento (p =0,02) eram candidatos sem qualquer CI para heparina. Após o programa, utilizou-se mais profilaxia mecânica, 0,9 por cento vs. 4,5 por cento (p=0,03) e menos profilaxia farmacológica, 55,3 por cento vs. 47,9 por cento (p=0,04), embora tenha havido um aumento significativo na utilização das doses corretas das heparinas, 53 por cento vs. 75 por cento (p<0,001). CONCLUSÃO: A profilaxia de TEV é subutilizada nos hospitais brasileiros. Aulas de educação continuada e distribuição passiva de algoritmos de profilaxia de TEV são insuficientes para melhorar a utilização, mas melhoram a adequação da profilaxia.

SUMMARY: There is a discrepancy between guideline recommendations and practice of venous thromboembolism (VTE) prophylaxis in hospitals worldwide. OBJECTIVE: To implement a program using a risk-assessment tool (RAT) for VTE and educational lectures based on the Brazilian Guidelines for VTE Prophylaxis for Medical Patients and to evaluate the impact of these tools on adequacy of VTE prophylaxis in 4 hospitals in Salvador, Bahia. METHODS: We performed two cross-sectional surveys before and after the implementation of the program to compare the proportion of patients at-risk of VTE and the changes in the adequacy of VTE prophylaxis. RESULTS: We compared the data of 219 medical patients before with 292 patients after the program. The rates of patients with at least one risk factor for VTE and with contraindications (CI) for heparins were similar: 95 percent vs. 98 percent (p=0.13), and 42 percent vs. 34 percent (p=0.08), respectively. In both studies, 75 percent vs. 82 percent (p=0.06) were candidates for prophylaxis, and 44 percent vs. 55 percent (p =0.02) were candidates for prophylaxis and had no CI for heparin. After the program there was an increase in the use of mechanical prophylaxis 0.9 percent vs. 4.5 percent (p=0.03) and a decrease in pharmacological prophylaxis, 55.3 percent vs. 47.9 percent (p=0.04). However, there was a significant increase of use of the recommended doses of heparins, 53 percent vs. 75 (p<0.001). CONCLUSION: There is underutilization of VTE prophylaxis in Brazilian hospitals. Strategies based on passive distribution of RAT and educational lectures were not sufficient to improve the practice of prophylaxis, but improved the adequacy of VTE prophylaxis in hospitalized patients.

Inadequação de tromboprofilaxia venosa em pacientes clínicos hospitalizados / Inadequacy of thromboprophylaxis in hospitalized medical patients

O risco de tromboembolismo venoso (TEV) é alto em pacientes internados, mas pode ser reduzido com a utilização adequada de profilaxia. OBJETIVO: Avaliar a utilização e adequação de profilaxia para TEV em pacientes clínicos internados. MÉTODOS: Estudo de coorte transversal em pacientes internados por doenças clínicas em quatro hospitais de Salvador. RESULTADOS: Foram avaliados 226 pacientes: 15,5 por cento em UTIs clínicas, 79 por cento tinham idade > 40 anos e 48 por cento eram homens. A maioria (97 por cento) apresentava pelo menos um fator de risco (FR) para TEV: mobilidade reduzida em 79 por cento e diagnóstico principal como FR em 62 por cento. Dos 208 candidatos a profilaxia, 54 por cento receberam alguma forma: heparina não fracionada (HNF) em 44 por cento, heparina de baixo peso molecular (HBPM) em 56 por cento e métodos mecânicos em dois pacientes. A taxa de utilização foi semelhante entre hospitais privados e públicos (51 por cento versus 49 por cento), mas HBPM predominou em privados (97 por cento) e sem residência médica e HNF em públicos (86 por cento). HBPM foi usada mais freqüentemente que HNF em pacientes > 40 anos, em brancos que em negros ou mulatos, e menos freqüentemente em pacientes com contra-indicações para heparina. Dos 112 pacientes com profilaxia, 63 por cento receberam dosagem adequada: HBPM em 95,2 por cento e HNF em 20,4 por cento. Profilaxia para TEV foi adequada em apenas 33,6 por cento (70/208) dos pacientes. CONCLUSÃO: FR para TEV são freqüentes em pacientes clínicos. Existe ampla variabilidade da profilaxia prescrita em hospitais públicos e privados. HBPM é utilizada mais adequadamente que HNF, entretanto, apenas a minoria dos pacientes clínicos hospitalizados e candidatos a profilaxia recebem dosagem adequada.

BACKGROUND: The risk of venous thromboembolism (VTE) is high in hospitalized patients, however it can be reduced by adequate prophylaxis. OBJECTIVE: To evaluate the adequacy of VTE prophylaxis in hospitalized medical patients. METHODS: A cross-sectional study was performed in hospitalized patients with acute medical illnesses in 4 hospitals of Salvador. RESULTS: We evaluated 226 consecutive patients: 15.5 percent in medical ICU, 79 percent > 40 years of age and 48 percent male. The majority (97 percent) had a least 1 risk factor (RF) for VTE, 79 percent had reduced mobility and 62 percent were diagnosed as having a RF at admission. Of the 208 prophylaxis candidates, 54 percent received some form of prophylaxis: unfractionated heparin (UFH) in 44 percent, low molecular weight heparin (LMWH) in 56 percent and mechanical methods in 2 patients. The utilization rate was similar in private and public hospitals. (51 percent vs. 49 percent), but LMWH was more common in private hospitals, without a residence program (97 percent), and UFH in the public ones (86 percent). LMWH was more frequently used than UFH in patients > 40 years of age, more often in Caucasian than in Black patients, and less frequently in those with contraindications for heparin. Of the 112 patients receiving prophylaxis, 63 percent received adequate dosages: LMWH in 95.2 percent and UFH in 20.4 percent. VTE prophylaxis was adequate in only 33.6 percent (70/208) of the patients. CONCLUSION: Risk Factors for VTE were frequent in medical patients. There was considerable variability of the VTE prophylaxis prescribed in private and public hospitals. LMWH was used more appropriately than UFH. However, only a minority of patients candidates for prophylaxis, received adequate dosages.